任天堂回應集體訴訟：消費者無權要求退還關稅相關漲價費用

任天堂（Nintendo）已向美國聯邦法院提出申請，要求駁回一項擬議中的集體訴訟。原告主張，由於部分美國關稅後來遭法院裁定違法，任天堂在當時因關稅調漲產品價格，如今取得退還的關稅款項後，也應將相關費用返還給曾支付較高售價的消費者。

這起訴訟最初由 Gregory Hoffert 與 Prashant Sharan 於 2026 年 4 月提出。兩人認為，任天堂當初並未自行吸收關稅成本，而是調高包括初代 Nintendo Switch 主機及 Nintendo Switch 2 控制器等產品售價，讓消費者承擔額外成本。待美國最高法院推翻相關關稅措施後，任天堂又向政府申請退還關稅，因此這筆退款理應回到當初支付較高價格的消費者手中。

訴狀中寫道：「包括任天堂在內的美國大型進口商，選擇調高消費性商品價格以抵消關稅成本。因此，美國消費者必須支付更高的零售價格，實際承擔這些關稅所帶來的經濟負擔。」

對此，根據外媒 Game Developer 報導，任天堂正式要求法院駁回訴訟，並主張消費者是在知情且自願的情況下，以雙方同意的價格購買商品，不會因後續關稅政策或法律狀況改變，就自然產生要求退款或折價的權利。

任天堂的律師表示：「任天堂或其零售商為每一項產品制定售價，而消費者則自行判斷該價格是否值得支付。購買任天堂產品的消費者，已經獲得了他們同意購買及付費的內容，也就是一台主機、一款遊戲及／或一項配件，售價則是雙方均同意的價格。原告支付的款項，代表他們想要並且實際獲得之商品的購買價格。原告無權僅因後續出現與關稅相關的法律變化，就要求獲得退款或折讓。」

任天堂也否認公司將所有關稅成本全數轉嫁給消費者。根據法院文件，任天堂表示，公司採取的是「溫和且具有選擇性」的價格調整策略，並未依照各項產品實際繳納的關稅金額等比例漲價，也沒有全面加收所謂的「關稅附加費」。

公司指出，產品售價除了關稅之外，還必須同時考量記憶體、勞動力、運輸等多項成本，因此定價並非單純反映關稅變化。任天堂更強調，公司自行吸收了 2025 年部分熱門產品的關稅成本，其中便包括旗艦主機 Nintendo Switch 2。

最後，任天堂也提出另一項核心主張：即使部分產品曾調漲售價，消費者始終擁有是否購買的選擇權。他們可以接受當時的價格購買任天堂產品，也可以選擇不購買，或改為選購其他競爭品牌的產品，因此公司認為，這並不足以構成消費者日後要求退還關稅相關價差的法律依據。